韩美林人文艺术奖学金在北京大学设立

[74]［日］園部逸夫：《日本行政法•行政法学動向と特色》，载雄川一郎、塩野宏、園部逸夫編：《現代行政法大系1現代行政法の題》，有斐閣1983年版，第142页。

参见彭珮云主编：《中国计划生育全书》，中国人口出版社 1997 年版，目录第20-25页。发展中国家倾向于采取严格的抑制生育措施，而发达国家则较多使用经济调节的柔性方法进行生育控制。

生育控制围绕生育权限制展开，是游走在生育权的自由与社会双重面向中的制度构建，在更为深广的社会背景与历史时空中展现出与经济、社会发展的关联性。可能的规范路径有第48条女性平等权和第33条国家尊重和保障人权条款，需要更艰深的宪法解释学方法的支持。在现代宪法框架下，自由主义、平等主义与社会主义是女性主义生育控制的理论媒介。生育制度是联结生育的自然属性与社会属性的制度凭据。[12]这可能是一个令人失望和沮丧的结论，意味着我国生育权的主体和内涵较之于理论预期而言是有限的，[13]没有婚姻身份则无法获得生育权保障。

未予明示权利的宪法化依赖宪法解释。（二）作为生育权限制形式的计划生育：计划生育的义务 1.夫妻双方的计划生育义务 计划生育一语并非是现行宪法文本中的孤品，这一概念在宪法文本中出现过四次，[17]，可以将其归纳为作为国家任务、作为公民义务、作为国家与地方行政任务的计划生育。对此，日本行政法学者在反思的同时，积极地构建新的理论体系。

[18]行政法以现实的行政为对象，因此，行政法应当是能够适用于现实行政的现行法律规范。即应当将行政法解释学作为在宪法规范的框架内有关由立法者选择的具体法律目的实现技术的法律解释学。可见，分析现实行政活动中的公共性是保障真实的公共性的前提。而效果裁量说认为，要件的认定受到法律原理等不成文法的支配，因此，即使立法者没有作出公益判断也承认法院的司法审査，可见，在该观点中承认法院具有法律创制的功能。

[15]［日］来栖三郎：《法の解釈と法律家》，载《私法》1945年第11号，第16页。法学方法的第二个欠缺在于过度偏重于法院纷争的处理，将其关注的焦点集中于病理的方面，而忽视了作为其反面的正常方面，无视或轻视行政过程中合目的性、简易性、经济性、节约性、适时性、迅速性、对于国民的考虑、柔软性等各种标准。

2．法社会学方法论 马克思主义学派提倡在行政法学中导人法社会学的方法论，例如，渡边洋三认为，法社会学是探索法与法之外的社会现象之间相互关系的社会法则，明确法在全体社会现象中的位置、作用、功能的科学。[66]［日］遠藤博也、阿部泰隆：《講義行政法Ｉ（総論）》，青林年1984年版，第31页。[42] 参见［日］鵜飼信成等編：《日本近代法発達史資本主義と法の発展》，勁草書房1984年版，第215页。[12]而美浓部达吉则是站在克服上述缺陷的立场上构建的日本的行政法解释理论，通过对十九世纪德国立宪君主制法律理论最大限度的活用，尽可能地推进对于明治宪法中自由主义、立宪主义的解释。

对此，二战＂后日本的行政法学界积极推进这种解释体系的形成。[68]［日］原田尚彦：《プレップ行政法》，弘文堂19Ｓ7年版，第13页。从这种意义上来说，日本传统的行政法学解释学是在各流派有关行政法解释方法论争议的过程中形成的。即使在实定法规没有明确给予解答的情况下，也强制性地从实定制度中找出解答，而且，为了这种操作的便利，创造了理论体系以及工具性概念。

在行政的对象、范围方面，随着社会、经济的发展，国家干预的程度增大，行政的领域不断扩大，行政的对象也逐渐复杂化。而且，在行政活动广泛化、各种观点多样化的背景下，伴随着政策目标的设定以及实施的不确定性不断扩大。

[71]［日］杉村敏正：《行政法総論講義（上）》，有斐閣1969年版，第37页。在另一方面，由于立法过程本身由枢密院、贵族院、法制局等官僚势力所左右，因此，依法行政原理并不具有现代的民主意义。

[10]［日］藤田宙靖：《行政法学の思考形式》（增補版），木鐸社2002年版，第133页。[112]［日］福家俊朗：《現代行政の公共性と法——行政の法的存在理由》，日本評論社2010年版，第67-176页。此时，不能严格地贯彻上述区分。其实，通说与非主流观点的区别并非绝对的，所谓的区别仅仅是支持者的多少而已。[21]效果裁量说又被称为实质说，以行为的性质为标准决定是否具有裁量性，认为行政机关的裁量并非存在于行为要件的认定上，而是存在于是否作出行政行为（即行政行为是否产生法律效力）上。[70]［日］田中二郎：《行政法總論》，有斐閤1957年版，第176页。

[9] 参见［日］美濃部達吉：《日本行政法》（第1卷－4卷），有斐閣書房1909—1916年版。第三，行政法律规范的解释者主要是行政机关，因此，行政机关在解释中发挥着重要作用。

如果不客观地认识现代国家中的行政法现象，就不可能在实践中期待正确的解释论或立法论。[56]［日］高木光：《行政法入門》，载《自治実務セミナ一》2007年8月号，第13页。

例如，高柳信一以历史发展法则作为根据，以社会科学的方法进行行政法解释，而渡边洋三的思考方式与高柳信一基本相同，但更强调与一般社会科学不同的法律解释学的实践性。（一）宪法原理的转换与现代公共行政的发展 二战后，日本重新制定了宪法，并在新宪法之下重构了行政法律体系，现实的行政也得到了迅速的发展。

（二）东京大学学派与价值主义及目的论 与注重强化国家权力的国权学派相对立，民权学派的出发点在于认为日本的首要问题是走上正确的发展道路，实现日本的近代化，而近代国家的本质要素在于确保市民的自由，因此，行政法的任务在于无论在立法论还是在解释论上都必须通过以市民自由作为基本的法律重构当时的实定行政法。[80]［日］原野翘：《行政の公共性と行政法》，法律文化社1997年版，第36-41页。此外，美浓部达吉在其所著的《类集评论行政法判例》一书的序言中总结了传统行政法判例中的三大缺陷：第一，陷人所谓的条文法学的弊端，仅仅以法令为根据对于社会正义与社会利益缺乏充分的考察。[57] 4．曰本传统行政法解释学通说与非主流观点的关系问题?? 如上所述，在日本的行政法学界，除了占据主流地位的传统行政法解释学的通说之外，还有很多非主流的观点。

[8]但在二战后，随着《日本国宪法》的制定以及公共行政的发展，创立于明治时代的美浓部行政法学理论已经不能适应新时代的发展要求。[53]［日］原田尚彦：《プレップ行政法》，弘文堂1987年版，第17页。

[102]而在对行政法进行法社会学分析时，应当关注对于政策制定过程的实证研究。在行政法的领域，特别是在行政法各论的某些领域，行政机关以及行政法学者往往进行法律的实证调查研究，从这些调查研究中不断明确了如何控制行政机关适用法律、确保公正地适用法律等实践性的课题。

[105] 参见日本最高裁判所1981年12月16日民集第35卷第10号，第1369页。[65]［日］田中成明：《現代法理論》，有斐閣1984年版，第235页。

例如，行政行为并非行政过程中的唯一形式。[111]此外，也有学者运用行政的公共性分析的方法，具体分析了行政改革、规制缓和、独立行政法人制度、国民健康保险制度、地方财政改革等过程中的公共性问题。在行政法学中，行政除了服从法令外，还应当符合公共利益而进行。[100]［日］大橋洋一：《対話型行政法学の創造》，弘文堂1999年版，第306页。

由于以不同法律主体之间的关系作为问题，官僚制的生理与病理等行政学的对象被作为一方法律主体内部的问题而排除于行政法学的议论对象之外。该观点认为在法律解释中存在着复数的可能性，其中的选择受到解释者主观价值判断的影响。

首先是国权学派与民权学派的对立，其次是民权学派内部的东京大学学派与京都大学学派的分裂，此外还包括不占据主流地位的纯粹法学派、马克思主义法学派等学派在行政法解释方法论上的主张与争议。通过对明治宪法及上述实定行政法的解释，在日本逐渐形成了作为行政法学主流理论的行政法解释学。

[114]［日］室井力：《行政法学方法論議について》，载広岡隆等編：《現代行政と法支配——杉村敏正先生還暦記念》，有斐閣1978年初版，第15页。法律技术意义上的公法手段、公法形式只不过是在行政制度下在行政过程中所采用的一种法律手段或法律形式。